Band Descriptors IELTS Writing Task 2 của British Council (2026): Band 5–9 + Bài mẫu

Trả lời nhanh: IELTS Writing Task 2 được chấm theo bốn tiêu chí, mỗi tiêu chí chiếm 25% band Task 2: Task Response (bạn đã trả lời đầy đủ câu hỏi chưa?), Coherence and Cohesion (bài essay có được tổ chức logic và liên kết tốt không?), Lexical Resource (phạm vi và độ chính xác của từ vựng) và Grammatical Range and Accuracy (sự đa dạng câu và độ chính xác ngữ pháp). Bài essay Band 7 trình bày quan điểm rõ ràng xuyên suốt, dùng nhiều phương tiện liên kết, dùng từ vựng ít phổ biến với nhận thức về văn phong, và tạo ra nhiều câu phức đa dạng với phần lớn không lỗi. Hai lý do phổ biến nhất khiến bài Band 6 chưa đạt Band 7 là chỉ bao quát một phần các ý của đề và quá phụ thuộc vào các từ nối đơn giản ("firstly", "secondly", "finally") thay vì liên kết đa dạng.

Hãy đối chiếu bài essay Task 2 của bạn với các tiêu chí này: công cụ chấm Writing của IELTS 9 chấm một bài Task 2 theo cả bốn tiêu chí và cho band từng tiêu chí trong khoảng một phút. Tài khoản miễn phí gồm 2 lần chấm essay miễn phí.

IELTS Writing Task 2 được chấm điểm như thế nào?

IELTS Writing Task 2 được đánh giá theo bốn tiêu chí có trọng số bằng nhau, mỗi tiêu chí chấm từ Band 1 đến Band 9:

1. Task Response (TR): 25%
2. Coherence and Cohesion (CC): 25%
3. Lexical Resource (LR): 25%
4. Grammatical Range and Accuracy (GRA): 25%

Band Writing Task 2 của bạn là trung bình của bốn điểm tiêu chí này, làm tròn đến nửa band gần nhất. Task 2 đóng góp hai phần ba tổng điểm Writing (Task 1 đóng góp một phần ba). Lưu ý: IELTS Writing có quy định mới trong năm 2026 gồm cả việc phạt template, xem hướng dẫn IELTS Writing changes 2026 của chúng tôi.

Band descriptors của Task Response

Task Response đo việc bạn có giải quyết đầy đủ mọi phần của câu hỏi, trình bày quan điểm rõ ràng và phát triển ý với luận cứ phù hợp hay không.

Band	Giám khảo tìm kiếm điều gì
9	Giải quyết đầy đủ mọi phần của đề. Trình bày quan điểm được phát triển đầy đủ với các ý liên quan, mở rộng và được hỗ trợ tốt.
8	Giải quyết đủ mọi phần của đề. Trình bày bài trả lời được phát triển tốt với các ý liên quan, mở rộng và có luận cứ.
7	Giải quyết mọi phần của đề. Trình bày quan điểm rõ ràng xuyên suốt bài. Các ý chính được mở rộng và có luận cứ, dù có thể có xu hướng khái quát hóa quá mức hoặc thiếu tập trung.
6	Giải quyết mọi phần của đề, dù một số phần có thể được bao quát đầy đủ hơn các phần khác. Trình bày quan điểm phù hợp, nhưng kết luận có thể chưa rõ hoặc lặp. Các ý chính phù hợp nhưng có thể phát triển chưa đủ hoặc thiếu rõ ràng.
5	Chỉ giải quyết đề một phần. Hình thức đôi chỗ có thể không phù hợp. Có nêu quan điểm nhưng việc phát triển không phải lúc nào cũng rõ. Có một số ý chính nhưng hạn chế, và có thể không liên quan trực tiếp.

Cách cải thiện Task Response

• Trả lời mọi phần của câu hỏi. Câu hỏi "Do you agree or disagree?" đòi hỏi một quan điểm rõ ràng. Câu hỏi "Discuss both views and give your opinion" đòi hỏi bạn bao quát cả hai góc nhìn trước khi nêu ý kiến của mình.
• Phát triển mỗi ý chính bằng luận cứ cụ thể. Bài Band 7 mở rộng ý bằng giải thích, ví dụ hoặc hệ quả. Bài Band 6 nêu ý nhưng không phát triển đủ.
• Bám sát chủ đề xuyên suốt. Mỗi đoạn phải liên hệ rõ ràng với câu hỏi. Các ý lạc đề hoặc "đoạn template" học thuộc không trực tiếp trả lời đề sẽ làm giảm điểm TR.

Band descriptors của Coherence and Cohesion

Coherence and Cohesion đo mức độ bài essay được tổ chức tốt, các ý có chảy logic hay không, và bạn dùng phân đoạn cùng phương tiện liên kết hiệu quả đến đâu.

Band	Giám khảo tìm kiếm điều gì
9	Dùng liên kết theo cách không gây chú ý. Quản lý phân đoạn một cách khéo léo.
8	Sắp xếp thông tin và ý theo trình tự logic. Quản lý tốt mọi khía cạnh của liên kết. Phân đoạn đầy đủ và phù hợp.
7	Tổ chức thông tin và ý một cách logic với sự tiến triển rõ ràng xuyên suốt. Dùng nhiều phương tiện liên kết phù hợp, dù có chỗ dùng thiếu hoặc thừa.
6	Sắp xếp thông tin và ý mạch lạc với sự tiến triển tổng thể rõ ràng. Dùng phương tiện liên kết hiệu quả nhưng liên kết trong hoặc giữa các câu có thể lỗi hoặc máy móc. Có thể không phải lúc nào cũng dùng tham chiếu rõ ràng hoặc phù hợp.
5	Trình bày thông tin có tổ chức nhất định nhưng không có sự tiến triển tổng thể. Dùng phương tiện liên kết không đầy đủ, không chính xác hoặc lặp. Có thể lặp do thiếu tham chiếu và thay thế.

Cách cải thiện Coherence and Cohesion

• Dùng cấu trúc đoạn rõ ràng. Mỗi đoạn thân bài nên có một ý chính, được nêu ở câu đầu tiên. Bài từ Band 7 trở lên có cấu trúc logic rõ ràng để người đọc theo dõi không tốn sức.
• Đa dạng hóa phương tiện liên kết. Đừng chỉ dựa vào "Firstly, Secondly, Finally" hay "Moreover, Furthermore, In addition." Hãy dùng đa dạng: "as a result," "this means that," "while," "despite this," "a key reason for this is."
• Dùng tham chiếu và thay thế. Thay vì lặp "students" sáu lần trong một đoạn, hãy dùng "they," "learners," "this group," hoặc "those studying abroad." Đây chính là điều giám khảo gọi là cohesion.

Band descriptors của Lexical Resource

Lexical Resource đo phạm vi và độ chính xác của vốn từ, gồm khả năng dùng tự nhiên các từ ít phổ biến và collocation.

Band	Giám khảo tìm kiếm điều gì
9	Dùng vốn từ rộng với khả năng kiểm soát các đặc điểm từ vựng rất tự nhiên và tinh tế. Lỗi nhỏ hiếm gặp chỉ là vấp.
8	Dùng vốn từ rộng một cách trôi chảy và linh hoạt. Dùng khéo léo các từ ít phổ biến, thỉnh thoảng không chính xác ở cách chọn từ và collocation. Hiếm lỗi chính tả và/hoặc cấu tạo từ.
7	Dùng vốn từ đủ rộng để có sự linh hoạt và chính xác nhất định. Dùng các từ ít phổ biến với nhận thức nhất định về văn phong và collocation. Có thể thỉnh thoảng mắc lỗi chọn từ, chính tả và/hoặc cấu tạo từ.
6	Dùng vốn từ đủ rộng cho bài viết. Cố gắng dùng từ vựng ít phổ biến nhưng có chút không chính xác. Mắc một số lỗi chính tả và/hoặc cấu tạo từ, nhưng không cản trở giao tiếp.
5	Dùng vốn từ hạn chế, nhưng ở mức tối thiểu vừa đủ cho bài viết. Có thể mắc lỗi chính tả và/hoặc cấu tạo từ đáng chú ý, gây khó khăn nhất định cho người đọc.

Cách cải thiện Lexical Resource

• Học collocation, không học từ đơn lẻ. Giám khảo nhận ra khi bạn dùng các tổ hợp từ tự nhiên: "pose a threat" (không phải "make a threat"), "draw a conclusion" (không phải "take a conclusion"), "raise awareness" (không phải "increase awareness").
• Dùng từ vựng theo chủ đề một cách tự nhiên. Với bài essay về giáo dục, các từ như "curriculum," "pedagogy," "academic attainment," và "vocational training" cho thấy độ phong phú từ vựng, nhưng chỉ khi dùng đúng và đúng ngữ cảnh.
• Tránh "danh sách từ band 7" học thuộc. Giám khảo nhận ra những từ bị nhét vào một cách gượng ép. Dùng "ubiquitous" khi "common" phù hợp hơn sẽ làm hại điểm của bạn chứ không giúp được gì. Sự chính xác và tự nhiên quan trọng hơn độ phức tạp.

Band descriptors của Grammatical Range and Accuracy

Grammatical Range and Accuracy đo sự đa dạng và đúng đắn của cấu trúc câu, gồm câu phức, cách dùng thì và tần suất lỗi.

Band	Giám khảo tìm kiếm điều gì
9	Dùng nhiều cấu trúc với sự linh hoạt và chính xác hoàn toàn. Lỗi nhỏ hiếm gặp chỉ là vấp.
8	Dùng nhiều cấu trúc. Phần lớn các câu không lỗi. Chỉ rất thỉnh thoảng có lỗi hoặc chỗ chưa phù hợp.
7	Dùng nhiều cấu trúc phức đa dạng. Thường xuyên tạo ra câu không lỗi. Kiểm soát tốt ngữ pháp và dấu câu nhưng có thể mắc vài lỗi.
6	Dùng kết hợp dạng câu đơn và phức. Mắc một số lỗi ngữ pháp và dấu câu nhưng hiếm khi làm giảm khả năng truyền đạt.
5	Chỉ dùng phạm vi cấu trúc hạn chế. Thử dùng câu phức nhưng thường kém chính xác hơn câu đơn. Có thể mắc lỗi ngữ pháp thường xuyên và dấu câu có thể sai.

Cách cải thiện Grammatical Range and Accuracy

• Thành thạo 5-6 cấu trúc phức và dùng chính xác. Bạn không cần hai mươi cấu trúc phức khác nhau. Dùng chắc tay câu điều kiện, mệnh đề quan hệ, câu bị động, câu chẻ (cleft sentences) và mệnh đề phân từ là đủ bao quát phạm vi giám khảo kỳ vọng ở Band 7 trở lên.
• Ưu tiên độ chính xác hơn độ phức tạp. Một câu đơn giản nhưng đúng được điểm cao hơn một câu phức có lỗi. Band 7 yêu cầu "frequent error-free sentences": nếu phần lớn câu phức của bạn có lỗi, hãy đơn giản hóa chúng.
• Kiểm tra các mẫu lỗi quen thuộc của bạn. Hầu hết thí sinh có 2-3 lỗi ngữ pháp lặp lại (lỗi mạo từ, hòa hợp chủ ngữ và động từ, đổi thì lung tung). Hãy xác định lỗi của bạn qua các bài essay luyện tập và chủ động sửa.

Band 6 và Band 7: những khác biệt then chốt

Bước nhảy từ Band 6 lên Band 7 ở Writing là mục tiêu phổ biến nhất của thí sinh IELTS. Đây là điều phân biệt hai band:

Tiêu chí	Band 6	Band 7
Task Response	Giải quyết mọi phần, nhưng một số phần có thể được bao quát đầy đủ hơn. Quan điểm có thể chưa rõ.	Giải quyết mọi phần với quan điểm rõ ràng xuyên suốt. Ý được mở rộng và có luận cứ.
Coherence	Tiến triển tổng thể rõ ràng nhưng liên kết có thể máy móc hoặc lỗi trong câu.	Tiến triển rõ ràng xuyên suốt với cách dùng phương tiện liên kết phù hợp.
Vocabulary	Phạm vi đủ dùng. Cố gắng dùng từ ít phổ biến nhưng có chút không chính xác.	Phạm vi đủ để linh hoạt và chính xác. Dùng từ ít phổ biến với nhận thức.
Grammar	Kết hợp dạng đơn và phức. Có lỗi nhưng vẫn truyền đạt được.	Nhiều cấu trúc phức đa dạng. Thường xuyên có câu không lỗi. Kiểm soát tốt.

Từ khóa của Band 7 là sự nhất quán. Thí sinh Band 6 cho thấy khả năng dùng từ vựng và ngữ pháp phức ở một số chỗ, nhưng không đáng tin cậy. Thí sinh Band 7 thể hiện những kỹ năng này xuyên suốt bài essay.

Bài mẫu Band 6 và Band 7 cho cùng một đề

Band descriptors dễ áp dụng hơn khi bạn thấy chúng trong bài viết thực tế. Dưới đây là hai bài essay trả lời cùng một câu hỏi: một bài ở mức Band 6 và một bài Band 7. Cả hai đều do đội ngũ IELTS 9 viết để minh họa các descriptors ở trên, và các band là đánh giá của chúng tôi dựa trên descriptors công khai, không phải điểm IELTS chính thức. Các lỗi trong bài Band 6 là cố ý và điển hình của mức này.

Question: Some people think that all young people should be required to do unpaid community work in their free time. To what extent do you agree or disagree?

Bài mẫu Band 6

Nowadays, many people think that young people should do unpaid community work in there free time. In my opinion, I agree with this idea because it has many advantages for young people and also for the society.

Firstly, community work is good for young people. When they help other people, they can learn many skills like communication and teamwork. For example, if a student work in a hospital, he can learn how to talk with patients and how to be patient. This skills are very useful for their future job and also for their life.

Secondly, community work is also good for the society. There are many old people and poor people who need help in every city. If young people help them, the society will be better and people will be more happy. For example, students can clean the parks or visit old people in care homes every week. Also, the goverment can save money because they don't need to pay workers for these jobs.

However, some people think young people are too busy with their study. They have a lot of homeworks and exams, so they don't have time for community work. I think this is true but they can do it only in the weekend or in the holiday, so it is not a big problem.

In conclusion, I agree that young people should do unpaid community work because it is good for them and for the society. The goverment should make this rule for all young people.

Word count: 251

Nhận xét theo phong cách giám khảo (Band 6):

• Task Response (6): Có nêu quan điểm, nhưng bài viết lập luận rằng công việc cộng đồng là tốt, chứ không phải rằng nó nên bắt buộc. Từ khóa của câu hỏi hầu như không được bàn đến, và phản biện bị gạt đi chỉ trong một câu. Các ý liên quan nhưng phát triển còn mỏng.
• Coherence and Cohesion (6): Cấu trúc tổng thể rõ ràng, nhưng cách nối ý máy móc ("Firstly", "Secondly", "Also", "However"), và "the society" cùng "young people" bị lặp lại thay vì dùng từ thay thế.
• Lexical Resource (6): Đủ dùng cho đề bài nhưng chung chung ("good", "many advantages", "more happy"). Lỗi chính tả và dạng từ ("there free time", "goverment", "homeworks") không làm mất nghĩa.
• Grammatical Range and Accuracy (6): Chủ yếu là câu đơn và câu ghép, có vài câu điều kiện. Lỗi hòa hợp ("a student work", "This skills") xuất hiện thường xuyên nhưng hiếm khi cản trở việc truyền đạt.

Bài mẫu Band 7

It is sometimes argued that every young person should be obliged to spend part of their free time doing unpaid work in the community. While I agree that such work benefits both volunteers and society, I believe that making it compulsory outside school hours would undermine much of its value.

There is little doubt that community service can be a powerful learning experience. Teenagers who help at a food bank or tutor younger children develop practical skills, such as organising their time and dealing with people from different backgrounds, which classroom lessons rarely provide. Society gains as well: charities that depend on volunteers are often short of staff, and even a few hours a week from local students can keep services such as libraries or care homes running.

However, the key word in this proposal is "required". When people are forced to volunteer, their motivation tends to fall, and the work can become a box-ticking exercise. A student who resents losing their weekend is unlikely to treat elderly residents with patience, which could harm the very people the scheme is meant to help. Moreover, many young people already spend their free time on part-time jobs that support their families, so a compulsory scheme would fall hardest on those with the least time to spare.

A more effective approach would be to build community projects into the school timetable and to reward voluntary participation, for instance with certificates that universities and employers recognise. This would preserve the benefits of service while respecting young people's right to decide how they use their own time.

In conclusion, although unpaid community work is valuable, it should be encouraged rather than imposed on young people's free time.

Word count: 282

Nhận xét theo phong cách giám khảo (Band 7):

• Task Response (7): Quan điểm rõ ràng và có chiều sâu (công việc này có giá trị, nhưng việc ép buộc thì không) được nêu ở phần mở bài và giữ đến cuối. Mỗi ý chính được mở rộng bằng một lý do và một hệ quả. Bài Band 8 sẽ phát triển đề xuất thay thế sâu hơn.
• Coherence and Cohesion (7): Mạch triển khai logic từ lợi ích, đến vấn đề với từ "required", rồi đến giải pháp. Cách nối ý đa dạng và một phần nằm ngay trong câu ("Society gains as well", "the very people the scheme is meant to help"), dù "However" và "Moreover" vẫn là các từ nối quen thuộc.
• Lexical Resource (7): Dùng các từ ít phổ biến với ý thức về collocation: "box-ticking exercise", "fall hardest on", "short of staff", "encouraged rather than imposed".
• Grammatical Range and Accuracy (7): Nhiều cấu trúc phức đa dạng (mệnh đề quan hệ, câu điều kiện, câu bị động, mệnh đề phân từ) và phần lớn các câu không có lỗi.

Điều gì thay đổi giữa hai bài

Tiêu chí	Bài Band 6	Bài Band 7
Task Response	Cho rằng công việc này là tốt; bỏ qua "required"	Trả lời đúng câu hỏi: coi trọng công việc, bác bỏ sự bắt buộc
Phát triển ý	Một ví dụ chung chung, không có hệ quả	Mỗi ý có lý do, ví dụ và kết quả
Cohesion	Firstly / Secondly / Also / However	Các ý nối ngay trong câu, ít lặp hơn
Từ vựng	"good", "more happy", lỗi chính tả	Collocation chính xác, không lỗi chính tả
Ngữ pháp	Lỗi hòa hợp trong câu đơn	Câu phức, hầu như không lỗi

Khác biệt lớn nhất không phải là từ vựng. Đó là bài Band 7 trả lời đúng câu hỏi thực sự được đặt ra. Để xem thêm ba đề được so sánh ở mức cao hơn, hãy đọc bài mẫu Band 7 và Band 8 của chúng tôi, và để xem 50 câu hỏi giống đề thật kèm bài mẫu, hãy duyệt ngân hàng đề Writing Task 2.

Cách dùng band descriptors trong quá trình ôn thi

1. Tự chấm các bài essay luyện tập. Sau khi viết một bài essay có bấm giờ, hãy so sánh với descriptors của từng tiêu chí. Hãy thành thật về vị trí bài viết của bạn. Nếu Task Response của bạn ở Band 7 nhưng Grammar chỉ Band 5, điểm Writing tổng sẽ bị kéo xuống.

2. Tập trung vào tiêu chí yếu nhất. Nâng vốn từ từ Band 7 lên Band 8 chẳng có ý nghĩa gì nếu Coherence của bạn vẫn kẹt ở Band 5. Hãy xác định tiêu chí đang kéo điểm trung bình của bạn xuống và nhắm riêng vào đó.

3. Dùng công cụ band descriptors. Công cụ band descriptors tương tác của chúng tôi cho phép bạn xem các tiêu chí chính thức đầy đủ cạnh nhau, giúp dễ dàng so sánh những gì giám khảo kỳ vọng ở từng mức.

4. Nhận phản hồi bám theo tiêu chí. Khi giáo viên hoặc công cụ AI nhận xét bài essay của bạn, hãy yêu cầu phản hồi riêng cho từng tiêu chí trong bốn tiêu chí. Những nhận xét chung chung như "good essay" hay "needs improvement" không cho bạn biết nên tập trung vào đâu.

5. Đọc bài mẫu Band 7+ một cách phê phán. Khi đọc bài mẫu, đừng chỉ ngưỡng mộ mà hãy phân tích vì sao chúng được điểm cao ở từng tiêu chí. Điều gì làm Task Response rõ ràng? Các đoạn được cấu trúc ra sao? Những lựa chọn từ vựng nào nổi bật?